O que sabemos sobre a língua nefita?

O conhecimento

Esforços para entender a língua nefita evidentemente se concentraram sobre o hebraico e o egípcio, uma vez que essas são as línguas mencionadas no Livro de Mórmon (1 Néfi 1:2; Mórmon 9:32–33).¹ Por mais produtivos e úteis que esses estudos tenham sido, é importante lembrar que a língua nefita não permaneceu estagnada ao longo de sua história. Após ajudar seu pai a compilar e resumir a riqueza de quase um milênio de registros nefitas, Morôni mencionou que tanto o egípcio quanto o hebraico foram "alterados" ao longo do tempo, a tal ponto que "nenhum outro povo [conhecia sua] língua" (Mórmon 9:32–34).

As línguas podem mudar, e de fato sofrem mudanças drásticas após longos períodos, a ponto de estágios anteriores da mesma língua serem completamente indecifráveis para os falantes contemporâneos. Por exemplo, o inglês antigo de 1.000 anos atrás é praticamente incompreensível para os falantes do inglês moderno. Portanto, sem acesso direto aos registros nefitas em seu idioma original, é impossível determinar a extensão das alterações e suas variações. Sendo esse o caso, John L. Sorenson concluiu: "Juntos, esses fatos significam que não temos ideia de qual era o idioma que Mórmon utilizava".²

Nas últimas décadas, a pesquisa sobre línguas nativas americanas pelo linguista Brian D. Stubbs ajudou a esclarecer questões sobre a linguística nefita. Stubbs é uma autoridade reconhecida no estudo da família linguística uto-asteca, que inclui cerca de 30 idiomas falados por povos nativos, principalmente no oeste do México e no sudoeste dos Estados Unidos.³ Ele também tem experiência com as línguas semíticas e do Oriente Próximo, dando a ele uma rara combinação de formação nos idiomas tanto do Velho quanto do Novo Mundo.⁴

Quando Stubbs começou a estudar as línguas uto-astecas, notou muitas semelhanças com as línguas semíticas que havia estudado anteriormente. Nos estágios iniciais, identificou várias centenas de possíveis cognatos (palavras com a mesma origem linguística) entre o hebraico e as línguas uto-astecas.⁵ Conforme continuou seus estudos, a lista cresceu para mais de 1.000 possíveis conexões, além da descoberta da relação com o egípcio.⁶ Por fim, após três décadas de pesquisa, Stubbs publicou um estudo abrangente documentando 1.528 conexões totais entre as línguas uto-asteca, semítica e egípcia.⁷

Por mais impressionante que esta lista seja, Stubbs suspeitava que qualquer proposição argumentando que as línguas do Velho Mundo tiveram impacto significativo em uma família de línguas do Novo Mundo seria recebida com ceticismo e resistência. Portanto, fez um esforço diligente para garantir que as mais rigorosas ferramentas metodológicas fossem aplicadas a seus estudos. Por exemplo, em sua longa lista de possíveis cognatos, Stubbs documentou um padrão consistente de variações sonoras. Esse aspecto acrescenta solidez a seus impressionantes dados porque termos cognatos em idiomas correlatos costumam exibir variações fonéticas consistentes.

Por exemplo, nas línguas uto-astecas, Stubbs observou que o som de b em palavras semíticas consistentemente se transformou em kw, o que é similar à variação já comprovadamente identificada em outros idiomas relacionados.⁸ Assim, o semítico baka(y), "chorar", está relacionado a palavra uto-asteca reconstruída kweke, que também significa "chorar".⁹ E o termo semita bahamat, que significa "costas", corresponde ao termo uto-asteca kwahami, "costas".¹⁰ Em cada um destes casos e em cerca de outros 40, as palavras e significados são quase idênticos, e cada um exibe a alteração do b semítico para o kw uto-asteca.

Além da variação do b em kw, Stubbs encontrou outra variedade semítica na qual o b é alterado para p na uto-asteca. A raiz semita para relâmpago é barak, e em uto-asteca o termo relâmpago é reconstruído como perok.¹¹ A palavra uto-asteca yasipa, "sentar, habitar", corresponde ao hebraico yašiba, “sentar, habitar”.¹² Além do termo uto-asteca kweke para "chorar", paka é outra palavra reconstruída para "chorar" em uto-asteca, correspondendo a baka(y) semita.¹³ Novamente, em cada caso, as palavras e seus significados nas duas línguas são quase idênticos, exceto pela troca do b semítico para p, na uto-asteca.

A troca de b para p também é evidente nos cognatos egípcios encontrados por Stubbs. Por exemplo, em egípcio sbk refere-se ao crocodilo e também é o nome do deus crocodilo (Sobek). Em uto-asteca, a palavra para crocodilo é reconstruída como supak ou sipak.¹⁴ A palavra egípcia bit significa abelha, enquanto pitV em uto-asteca significa abelha ou vespa.¹⁵ De forma similar, bik em egípcio refere-se a falcões, e pik em uto-asteca refere-se aos falcões.¹⁶

A presença de duas variações diferentes, comuns e consistentes, para o b semítico (uma para kw e outra para p), assim como outros detalhes, parece indicar a Stubbs que havia duas variantes semitas influenciando as línguas uto-astecas, cada uma com seu próprio conjunto de características distintas. Ambas parecem ser hebraicas, mas uma (a que Stubbs chama de semítico-p) demonstra influência do aramaico,¹⁷enquanto a outra (semítico-kw) parece ter influência fenícia.¹⁸ Os cognatos egípcios manifestam muitas das mesmas variações sonoras consistentes com os cognatos semíticos-p.¹⁹

Cada componente contribui com 400 a 700 (de um total de 1.528) potenciais cognatos com as línguas uto-astecas. Isso é digno de menção porque, normalmente, apenas 50 a 200 cognatos são suficientes para estabelecer a relação entre duas línguas.²⁰ No total, Stubbs estima que aproximadamente 30-40% da língua uto-asteca deriva de línguas semíticas e egípcias²¹, que ele argumenta terem sido mescladas aos componentes nativos americanos uto-astecas há 2500-3000 anos.²²

Significativamente, Stubbs descobriu que o reconhecimento da presença de línguas semítica e egípcia crioulizadas na língua uto-asteca soluciona sete das nove perguntas, recorrentes e sem resposta que os linguistas tinham, sobre as línguas uto-astecas.²³ Assim, estes dados têm um "poder explicativo" que "os linguistas buscam para identificar a melhor entre as diferentes teorias para explicar o que acontece em uma língua".²⁴

O porquê

Embora alguns linguistas tenham expressado reservas²⁵, vários linguistas e outros pesquisadores ficaram impressionados com o trabalho meticuloso de Brian Stubbs.²⁶ O próprio Stubbs reconhece que "a aceitação geral entre os linguistas sobre a relação entre as línguas uto-astecas e as do Oriente Próximo levará tempo ou pode nunca acontecer". No entanto, ele está confiante de que "o caso da relação do Oriente Próximo com as línguas uto-astecas é sólido".²⁷ Apesar dos dados serem confiáveis, Stubbs reconhece que a presença de hebraico ou egípcio em uma família de línguas nativas americanas "não necessariamente valida o Livro de Mórmon, já que um elemento semítico [...] poderia ter chegado independentemente de Leí e Muleque".²⁸

No entanto, esses dados se encaixam notavelmente bem com o que é apresentado no Livro de Mórmon.²⁹ O livro relata a chegada de dois povos de língua semítica no Novo Mundo, relativamente próximos geograficamente um do outro, no início do século VI a.C. O primeiro grupo, Leí e sua família, tinha raízes no reino do norte de Israel (1 Néfi 5:14). O norte de Israel fazia fronteira com regiões de língua aramaica, o que influenciou seu dialeto do hebraico.³⁰ Este mesmo grupo também tinha conhecimento de egípcio (1 Néfi 1:2). Isso poderia explicar a presença do hebraico de influência aramaica (semítico-p), além do egípcio com variações sonoras semelhantes nas línguas uto-astecas.

Pouco se sabe sobre o segundo grupo (o povo de Muleque), exceto que eles deixaram Jerusalém mais ou menos na mesma época que o primeiro, e na época em que os dois grupos se fundiram (no século II a.C.), suas línguas já eram mutuamente incompreensíveis (Ômni 1:15-17). No entanto, considerando cuidadosamente as pistas sutis, pesquisadores Santos dos Últimos Dias sugeriram que eles chegaram ao Novo Mundo a bordo de um navio fenício.³¹ Isso poderia explicar a presença do hebraico de influência fenícia (semítico-kw), com variações sonoras independentes das outras duas correntes linguísticas do Oriente Próximo no uto-asteca.

Stubbs propõe que as línguas uto-astecas podem descender da língua nefita-mulequita da época de Alma.³² Se for esse o caso, forneceria o que chama de "imagem difusa" da linguagem do Livro de Mórmon.³³ Por mais difusa que seja, o potencial que esta imagem fornece aos estudos linguísticos do Livro de Mórmon ainda não foi totalmente alcançado.

Por exemplo, a língua uto-asteca poderia ser usada para complementar os estudos dos nomes do Livro de Mórmon, que até agora se concentraram predominantemente nas línguas do antigo Oriente Próximo.³⁴ Além disso, como vários dos cognatos semitas e egípcios em uto-asteca estão relacionados à flora e fauna, estas palavras poderiam responder questões sobre plantas e animais aparentemente anacrônicos no Livro de Mórmon.³⁵

Além de informar os leitores sobre certos aspectos do texto, as descobertas de Stubbs, presumindo que sejam sólidas, podem estar entre as evidências mais poderosas já encontradas para o Livro de Mórmon.³⁶ Como Stubbs explicou:

A força da evidência da linguagem é que, se o suficiente foi preservado para ser documentado linguisticamente, então a linguagem está entre os tipos mais fortes de evidência. Famílias linguísticas não podem ser inventadas. Registros escritos desenterrados nas Américas são frequentemente rotulados como fraudes [...], mas os vínculos linguísticos, quando evidentes, demonstram uma relação específica desde a antiguidade até os tempos modernos, e os milhares de falantes das línguas relacionadas estão acima de uma fabricação.³⁷

Com as formidáveis publicações de Stubbs agora disponíveis, essa evidência tem o potencial de aumentar o conhecimento sobre a língua nefita, portanto, sobre o texto sagrado do Livro de Mórmon.